Roland Garros : un graal pour tous et tous contre Nadal

Comme chaque année depuis 2005, Nadal arrive en favori pour défendre "sa" coupe des Mousquetaires. Avec derrière, une meute de prétendants peut-être un peu moins affamée que dans les autres Grands Chelems.

Pourquoi je lance ce pavé dans la mare ? Et bien, parce qu'à l'évidence, Roland Garros est un tournoi du GC un peu plus fermé que les autres. Parce que sur terre, il y a un peu moins de surprise (encore que ... Cf Dimitrov, cf Wawrinka). Parce qu'à Paris, deux membres du Big Four (Nadal et Djokovic) brillent un peu plus que les autres (Federer et Murray). Parce qu'à Roland, il y a un propriétaire, Nadal, et, cette année, un grand prétendant, Djokovic. Et les deux sont monstrueux. Alors forcément, ça calme un peu les autres derrières ... Mais pas tous. RG n'est pas du tout un tournoi moins attrayant que les autres, il a juste des charmes bien différents.

Qui pour aller au bout ?

Nadal et Djokovic bien évidemment. Le premier vient de remporter 5 tournois sur terre battue depuis son retour (Sao Paulo, Acapulco, Barcelone, et les deux M1000 de Madrid et Rome), et a produit deux derniers matchs de haut vol à Rome en demi contre Berdych et en finale contre Federer (même si l'opposition n'était pas grandiose). Le second a connu une saison sur terre beaucoup plus mitigée, éliminé par Dimitrov à Madrid et par Berdych à Rome. Mais il a battu l'ogre de la terre sur "ses" terres monégasques en finale ... L'ogre, c'est sans aucun doute Nadal. Mais le prétendant, c'est bel et bien Djokovic, peut-être le seul à pouvoir faire autant peur à Rafa en demi ou en finale de "son" tournoi parisien.

Seulement, il faudra pour Rafa gérer ses ressources physiques, après une tournée particulièrement riche, éviter les matchs aux couteaux avant les derniers tours face à un Gulbis ou joueur ultra offensif du genre, et faire encore un peu plus le plein de confiance en vue d'un éventuel affrontement face à Djoko. Pour le Djoker, je ne m'inquiète pas outre mesure. Depuis le début de la saison, il n'a presque que Roland en tête. C'est peut-être en partie pour ça qu'il n'a pas forcé son talent à Madrid et à Rome, voire plus largement à Miami. Alors, avec sa foi habituelle, je ne le vois pas manquer la marche comme il a pu le faire lors de ces tournois, surtout en trois sets gagnants. Il saura se remobiliser. Mais de là à produire le "cosmic tennis" qui lui a permis de battre Rafa à Monte-Carlo, il y a encore un monde.

En somme, sauf pépin physique pour Rafa, ils prendront sûrement rendez-vous en demi ou en finale du tournoi. Après, pour quel résultat ? Je donne un léger avantage à Nadal, mais entre ces deux gaillards là, dont on connait si bien le tennis (et eux aussi se connaissent bien !), une victoire se joue bien plus à la confiance engrangée les jours précédents, et à la situation physique des deux hommes (c'est très souvent à celui qui ira faire la plus grande prouesse en allant chercher la 56ème balle de l'échange). Il faudra donc bien faire attention à leur parcours ...

Qui pour semer le trouble ?

Parmi les autres ténors du circuit, la marche risque d'être plus haute. Federer par exemple, voit ses chances de victoire à Roland diminuer d'année en année, son jeu s'exprimant moins bien sur terre que celui de Nadal ou même de Djokovic. Le Suisse a remporté le tournoi une fois, c'est probablement ce qu'il recherchait et ce dont il se contentera maintenant. Quant à Murray, blessé au dos, il n'est même pas sur de défendre ses chances. Et même s'il se présente, il sera plus un candidat au dernier carré qu'au titre. On imagine mal l’Écossais remporter son premier tournoi sur terre à Roland. Pour lui, la suite c'est déjà Wimbledon.

David Ferrer joue de mieux en mieux et je suis presque certain qu'il sera au rendez-vous des quarts, au moins. Mais pas beaucoup plus loin (aussi fort et régulier soit-il, il faut un petit plus pour remporter un Grand Chelem que l'Espagnol n'a pas). Del Potro a beaucoup de mal à confirmer son état de grâce californien qui lui avait permis de battre coups sur coup Murray et Djokovic. Même s'il aura sûrement plus de chance lors de la tournée nord-américaine sur ciment, il est l'un des rares joueurs à pouvoir réaliser pareille performance - je parle de battre plusieurs membres du Big Four dans la même semaine. Berdych peut quant à lui constituer une menace très crédible. Il est l'un des joueurs les plus réguliers face aux membres de ce Big four, et sur toutes les surfaces. Cependant, son jeu gêne davantage Federer et Murray, contre qui il a des bilans tout à fait honorable, que contre Nadal et Djokovic, contre qui il est presque toujours dominé (même si sa récente victoire contre Djokovic, surtout après avoir été mené, efface toute fatalité). Soit contre les deux ténors que l'on a jugé moins en vogue à Roland.

Après, il y a les joueurs qui peuvent faire le match de leur vie, ceux qui peuvent faire le tournoi de leur vie, et ceux qui peuvent devenir des champions. Dimitrov vient de réaliser la plus belle victoire de sa carrière face à Djokovic à Madrid. Le "grand coup" a été frappé, désormais il reste le plus dur : la confirmation. Peut-il se servir de cette victoire comme d'un cap ou restera-t-elle un coup d'éclat ? A mon avis, ce sera un cap. Mais à plus long terme, encore. On fait souvent l'analogie entre le Bulgare et son modèle Roger Federer. Je pense qu'il y a en effet une grande similarité entre les deux : les deux joueurs ont des jeux et des personnalités qui font qu'ils ont un grand besoin de maturité pour s'accomplir en tant que champions. Federer a attendu deux ans entre sa grande victoire contre Sampras, en 2001, et son premier Grand Chelm, en 2003. Dimitrov aura encore besoin de temps. Et d'ailleurs, s'il y aurait une chose dont il pourrait, encore une fois, s'inspirer chez Roger, c'est peut-être sa gestion du match et de lui-même. S'il n'est pas question que le Bulgare développe la même impassibilité que le Suisse, il est encore parfois brouillon dans sa gestion des matchs et même de son corps durant la partie (il comment parfois des gestes inutiles qui risquent plus de le déconcentrer voire de le blesser). Il doit s'exprimer plus que Roger, mais peut-être un peu mieux, plus en contrôle. C'est à coup sûr une graine de champion, qui va sûrement attendre encore un peu avant d'éclore.

C'est à mon avis la seule graine de champion qui peut frapper un grand coup cette année à RG. Les autres sont soient peu à l'aise sur la surface (Raonic, Harrisson), soient plus "limités" (Nishikori). Mais je verrai bien un joli parcours d'un petit jeune cette année malgré tout. A moins que ce ne soit l'espoir de voir un jeune briller à Paris qui dépasse l'analyse.

Et les mousquetaires dans tout ça ?

Pour les 30 ans de la victoire de Noah, rien ne vaudrait un successeur pour fêter l'événement. Cela sera bien difficile ... Tsonga est de ceux qui ont besoin de faire le tournoi de leur vie pour aller au bout d'un GC, et encore. Je le vois plus réaliser pareille performance à Wimbledon qu'à Roland Garros. Gasquet, lui, est de ceux qui peuvent réaliser un des matchs de leur vie pour dépasser le cap des huitièmes, voire des quarts. Il peut le faire, mais il faudra éviter Nadal, Djokovic, ou même Ferrer. Ses enjeux sont, à mon avis, plus limités que ceux de Tsonga. Pour le reste ... Monfils chercher encore à simplement retrouver son tennis. Simon manque d'atout, Chardy peine à confirmer son exploit contre Del Potro en Australie ... Benoit Paire ? Ce dernier a peut-être franchi un premier cap à Rome en comprenant que, s'il pouvait jouer en maîtrisant ses nerfs, c'était "aussi bien, voire mieux", dixit Federer, qui en connait un rayon sur le sujet. Pour un de nos joueurs les plus talentueux actuellement, une deuxième semaine à Roland serait un très beau parcours. Avant d'envisager plus loin, plus tard ?

On se donne rendez-vous dimanche, pour commencer, comme les joueurs, à se faire plaisir, bien avant de jouer à tel ou tel pronostic.

Et vous, quel sera(it) votre Roland Garros ?